EL NEGOCIO DE LA BASURA DE ÁNGEL TORRES: VEOLIA CAMBIÓ DE NOMBRE Y LA FACTURA CASI SE DUPLICÓ

EL NEGOCIO DE LA BASURA DE ÁNGEL TORRES: VEOLIA CAMBIÓ DE NOMBRE Y LA FACTURA CASI SE DUPLICÓ

COLUMNA | CHIAPAS EN LA MIRA

Tuxtla Gutiérrez, Chiapas | 20 de agosto de 2026
@ChiapasEnLaMira

En Tuxtla ocurrió algo que merece revisarse con lupa.

Veolia terminó su contrato.

Llegó una empresa con otro nombre.

Y la factura prácticamente se duplicó.

La nueva contratada se llama V Atributos Ambientales, S.A. de C.V. y recibió mediante contratación directa el manejo de la basura de Tuxtla por un monto que supera los 398 millones de pesos, con vigencia contemplada hasta septiembre de 2027.

La tarifa reportada es de mil 336 pesos más IVA por tonelada recolectada.

Hasta ahí ya habría suficientes preguntas.

Pero viene lo verdaderamente incómodo.

VEOLIA SE FUE… ¿O SOLAMENTE CAMBIÓ EL LETRERO?

Una publicación de Ultimátum documentó la existencia de un acta de Asamblea General Extraordinaria fechada el 27 de febrero de 2026, en la cual se habría autorizado modificar la denominación social de Veolia Residuos Tuxtla, S.A. de C.V. para convertirse en V Atributos Ambientales, S.A. de C.V.

Entonces la pregunta es obligada:

¿Qué cambió realmente además del nombre?

Porque una cosa es contratar a una empresa completamente distinta después de una competencia abierta y otra muy diferente es que una sociedad cambie su denominación y después aparezca beneficiada con un contrato multimillonario.

Y todavía falta lo más delicado.

De acuerdo con los documentos y reportes periodísticos disponibles, no hubo una licitación pública abierta.

La Comisión de Hacienda aprobó la contratación directa y se contemplaron 171 millones 121 mil 697 pesos para 2026 y otros 226 millones 974 mil 486 pesos para 2027.

En total, más de 398 millones de pesos.

PACO ROJAS YA LO HABÍA ADVERTIDO

Aquí entra el regidor Francisco Rojas Toledo.

Desde marzo, antes de que terminara el contrato de Veolia, Rojas pidió públicamente que el Ayuntamiento realizara una licitación abierta donde pudieran competir distintas empresas y presentar mejores costos, tecnología y condiciones para el manejo de residuos.

Su crítica fue clara:

“Hay más interés en hacer negocios”, declaró al cuestionar la administración municipal y la falta de claridad en determinadas decisiones del Ayuntamiento.

Dos meses después ocurrió precisamente lo que había pedido evitar.

No hubo una competencia abierta entre varias compañías.

Se contrató directamente a V Atributos Ambientales.

Y apareció una cuenta mucho más grande.

DE 14 A 28 MILLONES AL MES

Diversos reportes públicos colocan el costo anterior alrededor de 14 millones de pesos mensuales y el nuevo alrededor de 28 millones.

Prácticamente el doble.

Y aquí es donde el asunto deja de ser solamente administrativo y se convierte en una cuestión de rendición de cuentas.

Porque el Ayuntamiento de Ángel Torres Culebro no debería responder con discursos.

Debe responder con números.

¿Qué estudio de mercado justificó prácticamente duplicar el gasto?

¿Cuántas empresas fueron consultadas?

¿Por qué se optó por una contratación directa?

¿Qué recibió adicionalmente Tuxtla a cambio de ese incremento?

¿Quién verificó que el precio contratado fuera realmente el mejor disponible?

Y, sobre todo:

¿por qué una empresa que habría cambiado su denominación de Veolia Residuos Tuxtla a V Atributos Ambientales terminó recibiendo el nuevo contrato?

CAMBIÓ EL NOMBRE; LA BASURA SIGUE AHÍ

Lo más incómodo es que mientras la factura crece, las quejas no desaparecen.

Durante agosto todavía se han documentado contenedores saturados, unidades con problemas y deficiencias en diferentes colonias de Tuxtla.

Incluso la regidora Areli Latournerie volvió a cuestionar públicamente que se esté pagando más por el servicio y señaló que Veolia y la empresa Ambiental corresponderían a la misma operación empresarial.

Entonces aparece otra pregunta inevitable:

¿Dónde está la mejoría que justifica el aumento?

Porque si el ciudadano termina pagando prácticamente el doble, lo mínimo que debería recibir es un servicio sustancialmente mejor.

Y eso no es lo que se observa en muchas calles de Tuxtla.

ÁNGEL TORRES TIENE QUE EXPLICARLO

No basta con decir que Veolia terminó.

No basta con presentar otro nombre.

No basta con cambiar una razón social.

Y tampoco basta con comprometer casi 400 millones de pesos públicos sin ofrecer una explicación detallada a los ciudadanos.

Hasta ahora, los documentos conocidos no prueban por sí solos la comisión de un delito ni permiten afirmar que exista corrupción acreditada.

Pero sí colocan sobre la mesa suficientes elementos para exigir una revisión seria, administrativa y financiera.

Porque estamos hablando del dinero de Tuxtla.

Y cuando una empresa cambia de nombre, recibe una contratación directa y el costo del servicio prácticamente se duplica, preguntar no es hacer política.

Es hacer cuentas.

Ángel Torres debería transparentar el contrato completo, el estudio de costos, las razones de la adjudicación directa y toda la documentación corporativa entregada por V Atributos Ambientales.

Que los ciudadanos puedan comparar.

Que sepan exactamente qué se contrató.

Que sepan por qué cuesta más.

Y que sepan qué recibió Tuxtla a cambio de comprometer más de 398 millones de pesos.

Porque hasta este momento hay algo que resulta difícil ignorar:

la basura no cambió de ciudad, los problemas tampoco desaparecieron y la empresa señalada cambió de nombre. Lo que sí creció considerablemente fue la factura.

Y cuando el nombre cambia pero el costo casi se duplica, la explicación no puede quedarse enterrada entre toneladas de basura.

¿POR QUÉ TUXTLA TERMINÓ PAGANDO CASI EL DOBLE Y A QUIÉN BENEFICIA REALMENTE ESTE CONTRATO DE MÁS DE 398 MILLONES DE PESOS?