TZIMOL: LA ASE NO LOCALIZÓ APARATOS PAGADOS Y CUESTIONÓ OBRAS Y CONSULTORÍAS

TZIMOL: LA ASE NO LOCALIZÓ APARATOS PAGADOS Y CUESTIONÓ OBRAS Y CONSULTORÍAS

LO QUE SE PAGÓ Y LO QUE LA AUDITORÍA NO PUDO COMPROBAR

SEGUNDA PARTE DE TRES

Tzimol, Chiapas | 27 de septiembre de 2026

@ChiapasEnLaMira

Una carretera puede recorrerse. Un terreno puede localizarse y debe contar con documentos que acrediten quién es su dueño. Los aparatos de un parque deben estar disponibles para la comunidad. Una consultoría pagada con dinero público debe entregar los informes y trabajos contratados.

En las auditorías de Tzimol aparecen diferencias entre lo pagado, los documentos presentados y lo que pudo verificarse.

Es pregunta para habitantes de Tzimol ¿saben cuánto recurso recibió el municipio, saben cómo fue gastado y comprobado ese recurso y qué recibieron a cambio como población?

Chiapas En La Mira revisó los informes de las cuentas públicas 2022, 2023 y 2024 de la Auditoría Superior del Estado de Chiapas (ASE).

Los casos descritos corresponden a lo encontrado durante esas revisiones. Para conocer su situación actual hay que revisar las aclaraciones y decisiones posteriores.

OBRAS QUE NECESITABAN MÁS QUE FACTURAS

En 2022, la ASE observó aproximadamente 2 millones 728 mil pesos relacionados con la rehabilitación del camino de Héroes de Chapultepec.

Entre los señalamientos figuró la falta de información técnica para comprobar distancias, lugares de extracción de materiales y la ubicación de la planta de mezcla asfáltica.

También registró observaciones por:

Un millón 527 mil pesos, aproximadamente, en la construcción del andador al Panteón Municipal.

Un millón 330 mil pesos, aproximadamente, en la electrificación de Reforma Agraria I.

Un millón 319 mil pesos, aproximadamente, en el camino Felipe Ángeles–Leningrado.

Los señalamientos incluían documentos técnicos faltantes y, según el caso, información insuficiente para justificar los precios.

En otras obras de 2022 hubo pliegos por aproximadamente un millón 132 mil pesos en Techo Firme de la cabecera, 994 mil pesos en revestimiento de calles, 814 mil pesos en la red de agua de Reforma Agraria II y 603 mil pesos en alcantarillado de Barrio Santo Domingo. Los auditores señalaron expedientes técnicos incompletos, como planos, medidas y reportes fotográficos. También observaron aproximadamente un millón 932 mil pesos en precios unitarios de obra sin soporte técnico. Esos importes pertenecen al total de 2022, no son una cuenta adicional.

La falta de planos, medidas o documentos no demuestra por sí sola que una obra no exista, pero sí dificulta comprobar que lo pagado corresponda con lo construido.

En 2023, la pavimentación de Reforma Agraria II concentró una observación de aproximadamente 5 millones 245 mil pesos.

En el revestimiento de San Vicente La Mesilla se observaron aproximadamente 2 millones 379 mil pesos.

En esos expedientes faltaban documentos necesarios para revisar los trabajos y su entrega.

También en 2023, el techado de la cancha de Laguna Esquel tuvo un pliego por aproximadamente 969 mil pesos. La ASE señaló planos, fotografías y pruebas de laboratorio faltantes, además de un concepto pagado fuera de especificación. En el sistema de agua entubada de Dr. Manuel Velasco Suárez observó aproximadamente 863 mil pesos por pruebas y registros fotográficos que no se integraron al expediente.

La verificación exige comparar contratos, cantidades cobradas y planos con las obras. También conocer qué documentos se entregaron y aceptaron después.

OTROS GASTOS QUE TAMBIÉN DEBEN LA EXPLICACIÓN

En 2022 hubo un pliego de aproximadamente 2 millones 481 mil pesos por gastos diversos sin documentación justificativa suficiente. Incluyó, entre otros conceptos, renta de camión de volteo, elaboración del Plan de Desarrollo Municipal, estudios actuariales, mantenimiento de bombas de agua y servicios para festividades. Otro pliego de aproximadamente un millón 300 mil pesos correspondió a erogaciones superiores a lo autorizado en transferencias, subsidios y ayudas. Son observaciones distintas.

La ASE también observó en 2022, 58 mil pesos por pirotecnia respaldada con un comprobante fiscal que aparecía cancelado, aproximadamente 279 mil pesos por falta de documentos sobre procedimientos de control interno y aproximadamente 93 mil pesos de recursos federales cuyo reintegro a la Tesorería de la Federación no se acreditó dentro de los plazos revisados. Esos importes ya forman parte de los 26 pliegos de ese año.

En 2023 se observaron aproximadamente 867 mil pesos en materiales de construcción y combustible, y aproximadamente 409 mil pesos en renta de un camión de volteo, diademas para la feria y decoración del parque central. La observación fue por documentación insuficiente para justificar los gastos.

Ese año también quedaron pliegos por 210 mil pesos en cursos de capacitación sin el convenio requerido para formalizar el programa, aproximadamente 221 mil pesos en alumbrado público con reportes fotográficos faltantes y aproximadamente 201 mil pesos en un camino de Felipe Ángeles con conceptos fuera de especificación y errores de cálculo. La observación de cada expediente debe seguirse por separado.

CONSULTORÍAS: TRES AÑOS DE OBSERVACIONES

Supervisar una obra significa revisar que lo construido y lo cobrado correspondan con lo contratado. Por eso también debe demostrarse el trabajo de quienes cobran por esa supervisión.

Los informes registraron observaciones relacionadas con consultoría y supervisión por:

En 2022: aproximadamente un millón 117 mil pesos.

En 2023: aproximadamente un millón 314 mil pesos.

En 2024: aproximadamente un millón 436 mil pesos.

En conjunto, aproximadamente 3 millones 867 mil pesos por falta de documentos que acreditaran los servicios o los trabajos que debían entregarse. La observación de 2024 corresponde a la revisión federal remitida a la ASF; las de 2022 y 2023 integran los pliegos de esos años.

La repetición exige identificar a los prestadores, sus contratos y las personas que aceptaron su trabajo.

¿Qué entregaron los consultores? ¿Quién revisó su trabajo? ¿Qué aclaraciones se aceptaron después?

UN TERRENO SIN ESCRITURA PRESENTADA EN LA AUDITORÍA

El informe de 2023 también registró un millón 50 mil pesos por la adquisición de un terreno destinado a una Terminal de Corto Recorrido.

Durante la revisión no se presentó la escritura a nombre del Ayuntamiento.

La pregunta no se limita a dónde está el terreno. También debe conocerse a quién se compró, cómo se determinó el precio y si posteriormente quedó formalmente registrado como propiedad municipal.

EL PARQUE FUNCIONABA; LOS APARATOS NO FUERON LOCALIZADOS

En el parque público de Héroes de Chapultepec, conocido como El Limón, la auditoría de 2024 encontró una obra terminada y funcionando.

Sin embargo, durante la inspección no localizó aparatos de ejercicio que figuraban entre los conceptos pagados. El monto observado fue de aproximadamente 344 mil 416 pesos.

Hay que establecer quién firmó su recepción, qué pruebas de entrega existen y si después se acreditó su instalación, su traslado a otro lugar o alguna otra explicación.

En Barrio Santo Domingo, la ASE también identificó malla cobrada dos veces por aproximadamente 17 mil 903 pesos y diferencias de precios respecto del tabulador de referencia por aproximadamente 159 mil 458 pesos.

En la misma obra cuestionó un letrero de bienvenida por aproximadamente un millón 357 mil pesos. Señaló problemas para justificar los precios y cuestionó que se pagara con recursos destinados a infraestructura social.

La revisión federal de 2024 registró además otros importes por falta de respaldo de precios unitarios y diferencias en conceptos de pavimentación y caminos, entre ellos aproximadamente 538 mil pesos en otra observación de la misma pavimentación de Barrio Santo Domingo, aproximadamente 612 mil pesos en un segundo tramo del barrio y aproximadamente 63 mil pesos en un camino de Felipe Ángeles. Todos forman parte de los aproximadamente 5 millones 347 mil pesos remitidos a la ASF; no se suman otra vez.

SEGURIDAD PÚBLICA: COMPROBAR LOS SEGUROS Y LA ENTREGA DE EQUIPO

La revisión federal de 2024 registró aproximadamente 304 mil 436 pesos relacionados con Dignificación Policial y documentos insuficientes sobre seguros de vida. También señaló documentos faltantes sobre las evaluaciones de control y confianza.

Por separado, observó aproximadamente 311 mil 258 pesos relacionados con uniformes y equipamiento. La falta de documentos probatorios fue señalado ¿los policías carecieran de seguro? ¿fueron evaluados? ¿los bienes existieron?.

En 2022 hubo además dos pliegos por aproximadamente 484 mil pesos relacionados con pagos a personal de seguridad pública y del Secretariado del Consejo de Seguridad Pública. La ASE señaló expedientes incompletos de evaluación de control de confianza y, en uno de los casos, nóminas faltantes. Esos pliegos corresponden a 2022 y no deben confundirse con los hallazgos federales de 2024.

Lo que exige es presentar las pólizas, certificados, comprobantes y constancias que permitan saber qué recibió el personal policial.

LOS CUATRO PLIEGOS LOCALES DE 2024

Además de los hallazgos federales sobre obras y seguridad, el informe de 2024 dejó cuatro pliegos locales por un millón 160 mil 517 pesos con 78 centavos. El mayor, por aproximadamente 734 mil pesos, comprendió compras de materiales de oficina, hipoclorito para desinfectar agua y combustible sin los documentos suficientes para acreditar entregas, destino o pagos. En particular, el informe desglosa 541 mil 70 pesos de hipoclorito sin bitácoras de entrega e identificaciones de beneficiarios.

Otro pliego quedó en 355 mil 800 pesos por apoyos y subsidios sin comprobación suficiente después de aclaraciones parciales. Incluye pagos vinculados con personal de apoyo, festividades y ayudas médicas o funerarias, así como apoyos a personal en escuelas y una clínica. Un tercero, de 46 mil 666 pesos, se refiere a publicidad institucional en medios digitales sin documentos justificativos suficientes. El cuarto, por 24 mil 478 pesos, corresponde a bajas de bienes por obsolescencia sin el respaldo exigido; los bienes tampoco fueron localizados durante la verificación.

Esas cuatro cantidades componen el total local de 2024 ya presentado en la primera parte. Las aclaraciones aceptadas durante la auditoría sumaron 57 mil 650 pesos. La situación posterior de cada pliego requiere seguimiento.

QUIÉNES DEBEN EXPLICAR CADA GASTO

Las cuentas de 2022 y 2023 corresponden a la administración encabezada por JOSÉ JOEL ALTUZAR JIMÉNEZ.

En 2024 hubo cambios en la presidencia. El Congreso aprobó la licencia temporal de Altúzar el 4 de enero y nombró interino a JOSÉ ALFREDO MALDONADO DOMÍNGUEZ. Para octubre, VÍCTOR ALFONSO GORDILLO MORALES ya ejercía el cargo.

Las fechas de los contratos, pagos y entregas deben establecer quién intervino en cada operación. También deben revisarse las actuaciones de Tesorería, Obras Públicas, el Cabildo, los supervisores y los proveedores.

Quienes contrataron deben explicar qué solicitaron. Quienes supervisaron, qué revisaron. Y quienes recibieron, con qué pruebas aceptaron los trabajos.

Al auditor superior del estado, JOSÉ ANTONIO AGUILAR MEZA, hay que preguntarle qué aclaraciones y verificaciones posteriores constan en los expedientes. Al titular de la ASF AURELIANO HERNÁNDEZ PALACIOS CARDEL, qué ocurrió con los hallazgos federales de 2024 remitidos a esa institución. Y a MARCELA CASTILLO ATRISTAIN, presidenta de la Mesa Directiva del Congreso en septiembre de 2026, qué seguimiento legislativo se dio a estas cuentas.

¿QUÉ PASÓ CON LO OBSERVADO?

¿QUÉ RECIBIÓ TZIMOL?